Hoy --/--/----

Síguenos en nuestras redes sociales

Pensando en lo impensable: La intervención militar estadounidense en Venezuela | Por Adam Isacson

27/02/2019 5:33 PM

Adam Isacson

Dirige el programa de Supervisión de Defensa de Washington Office on Latin America, que supervisa la cooperación de los EEUU con las fuerzas de seguridad de América Latina, así como otras tendencias de seguridad.

Descargo de responsabilidad: no soy el experto en Venezuela de WOLA. Sólo he visitado el país una vez . La mayor parte de lo que sé sobre el país proviene de informes de prensa y de ONG. El siguiente ejercicio es lo que considero lo impensable basado en años de estudio de defensa y seguridad. He discutido el tema de la intervención militar solo brevemente con colegas de WOLA que trabajan en Venezuela. (Como regla general, nada en este sitio es un documento de WOLA que haya pasado por el proceso de edición y aprobación de WOLA, a menos que se especifique como tal. Soy yo, noches y fines de semana, pensando en las cosas).

En la tarde del 23 de febrero, el "tema de tendencias" mundial número uno en Twitter fue #IntervencionMilitarYA.

Esto se produjo después de un día de intentos frustrados de entregar suministros humanitarios a Venezuela desde más allá de las fronteras. Muchos venezolanos, tanto dentro como fuera del país, parecen estar listos para que venga un militar extranjero (es decir, Estados Unidos) que se deshaga del régimen de Maduro y de su mala administración corrupta, cruel y autoritaria. El senador Marco Rubio (R-Florida), quien se negó a descartar una situación militar en el pasado, tuiteó que los eventos del 23 "abrieron la puerta a varias posibles acciones multilaterales que no estaban sobre la mesa hace solo 24 horas".

Si bien aún es poco probable, en el sentido de que "menos del 50 por ciento de probabilidad" significa "poco probable", la participación de los militares estadounidenses en Venezuela es una posibilidad mayor ahora que en cualquier momento en esta larga crisis .

"Participación militar" no significa que la administración de Trump esté a punto de comenzar a disparar misiles Tomahawk en el palacio de Miraflores en Caracas. Sí, la Casa Blanca incluye un vociferante defensor de la invasión de Irak en 2003 (John Bolton), y tiene fuertes incentivos nacionales para crear una distracción (la investigación de Mueller está a punto de concluir). Pero la Ley de Poderes de Guerra le permite al presidente llevar a cabo una operación militar extranjera por solo 60 días, más un período de retiro de 30 días, si esa operación carece de una aprobación explícita del Congreso (como la autorización de uso de la fuerza en Irak en 2002).

La Casa Blanca necesitaría esta aprobación, porque es probable que las hostilidades en Venezuela duren más de 90 días. Si la Casa Blanca lo entendió, o si optó por ignorar la Ley de los Poderes de la Guerra, lanzando el tema a los tribunales, ¿cómo podría ser la intervención militar de los Estados Unidos en Venezuela?

Aquí, sostengo que probablemente duraría bastante tiempo: tal vez primero como intensas hostilidades, luego como una insurgencia prolongada. Implicaría a Colombia y, de hecho, Colombia podría ser el punto de inflamación inicial. Las bajas civiles probablemente serían miles. Los daños a la infraestructura sumarían miles de millones, posiblemente decenas de miles de millones de dólares. Las hostilidades abiertas terminarían rápidamente: el gobierno de Maduro probablemente colapsaría bajo la presión militar. Pero el combate podría prolongarse durante meses, quizás años, a medida que una insurgencia chavista bien abastecida se adueña de él.

La opción militar no sería fácil. Si bien no sería un atolladero como la guerra de Irak, una intervención militar de los Estados Unidos en Venezuela no sería un asunto rápido como el de Panamá en 1989, una analogía que el senador Rubio ahora está empleando explícitamente .

¿Cómo podría comenzar un conflicto?

  • No esperaría que la administración Trump lance una invasión al estilo de Irak sin un pretexto o una provocación que involucre a no venezolanos. Tendría que haber una chispa inicial, un momento del "Golfo de Tonkin", que haga que el gobierno de Maduro parezca ser el agresor.

  • Un escenario probable aquí sería un incidente en una frontera con pérdida de vidas. La frontera colombiana más poblada se presta a este escenario. En diciembre, un oficial militar colombiano de alto rango me dijo que "los disparos se habían disparado" en la frontera entre Colombia y Venezuela 147 veces durante los dos años anteriores. Si bien la mayoría de esos incidentes fueron entre actores no estatales, como el crimen organizado, esto demuestra cuán volátil es la región fronteriza.

  • Los halcones también están pensando en esto. "#MaduroRegime ha disparado en el territorio de #Colombia", escribió el senador Rubio en la tarde del 23. “Recibiendo denuncias de heridos tras este ataque en territorio soberano colombiano. Estados Unidos ayudará a Colombia a enfrentar cualquier agresión contra ellos ".

  • Un grave incidente fronterizo podría escalar rápidamente. Casi no hay contactos diplomáticos o militares entre Colombia y el régimen de Maduro en este momento. Ese régimen casi se ha retirado de la OEA, lo que complica la resolución de conflictos. La ONU está desempeñando un papel mínimo, y con Rusia y China apoyando a Maduro, el Consejo de Seguridad está paralizado. Casi no hay barreras de protección para evitar que un incidente fronterizo se convierta en una lucha total entre Colombia y Venezuela. América Latina vería su primera guerra interestatal importante desde el conflicto de la década de 1930 entre Colombia y Perú.

  • El vicepresidente Pence , el embajador de Estados Unidos en Colombia, Kevin Whitaker , y probablemente el entonces secretario de Defensa James Mattis han ofrecido garantías de seguridad a Colombia si sufre agresión por parte de Venezuela. Entonces, si el presidente colombiano Iván Duque lo solicitara, la administración de Trump intervendría.

Entonces, probablemente habrá un período de lucha entre Colombia y Venezuela antes de que las fuerzas de los Estados Unidos se involucren. ¿A que podría parecerse?

  • Podríamos esperar solo un combate limitado en la zona fronteriza entre Colombia y Venezuela, que está escasamente poblada, con capitales nacionales muy lejos. Las zonas fronterizas pueden ver algún esfuerzo para dañar las ciudades más grandes y controlar las rutas de suministro transfronterizas (que, irónicamente, podrían paralizar el comercio de cocaína). Gran parte de la infraestructura petrolera de ambos países también está cerca de la frontera, pero los ataques a las instalaciones petroleras serían a nivel nacional y aéreo.

  • Un impulso para tomar el capital del otro sería una última fase, probablemente mucho después de que Estados Unidos se involucrara.

  • Dentro del interior de cada país, los bombardeos aéreos serían probables y generalizados. Las fuerzas aéreas de ambos países están entre las mejor equipadas de América Latina. La de Venezuela es probablemente superior a la de Colombia, aunque no de manera abrumadora. Caracas tiene una flota de aviones de combate Sukhoi de fabricación rusa, que probablemente están en buenas condiciones, y algunos F-16 de fabricación estadounidense, que probablemente no lo estén. Bogotá tiene aviones de combate Kfir de fabricación israelí y aviones de ataque más lentos como A-10s y Super Tucanos. Los ataques aéreos apuntarían a la infraestructura esencial para el transporte y la actividad económica. Un funcionario y político chavista de larga trayectoria (Pedro Carreño, nota del editor) especuló en julio sobre el uso de Sukhois para derribar los siete puentes sobre el río Magdalena que atraviesa Colombia, "dividiéndolo en dos". (Nota: el profesor venezolano Víctor Mijares de la bogotana Universidad de los Andes le dijo a El Espectador el año pasado que solo 4 de los 24 Sukhois de Venezuela están operativos. Eso me parece bajo, pero incluso si es cierto, se podría hacer mucho daño con 10-12 salidas cada uno.)

  • Se espera que incluso los ataques aéreos limitados causen daños significativos, con muerte de civiles, en las grandes ciudades y en las refinerías y otros objetivos económicos.

  • Los bloqueos navales de los principales puertos, al menos en el Caribe, serían más perjudiciales para Venezuela que para Colombia, que tiene puertos en dos océanos.

  • Las fuerzas terrestres de Colombia son más grandes y tienen más experiencia en combate, y probablemente le darían a Colombia la ventaja militar general a pesar de que Venezuela tenga cierta superioridad aérea. Las fuerzas de Venezuela tienen una lealtad incierta, probablemente mucho más corrupta e indisciplinada, debilitada por años de promociones basadas más en criterios políticos que de mérito y menos financiadas. Sospecho que gran parte del equipo militar de Venezuela se mantiene en condiciones precarias y es semi-funcional. Las fuerzas de Colombia no están libres de corrupción, pero han sufrido reformas en los últimos 15 años que han mejorado la disciplina y el profesionalismo, y su equipo está en mejores condiciones. Colombia también se beneficiaría de las imágenes, intercepciones y otra información y asesoramiento de los Estados Unidos. Si bien el conflicto sería enormemente costoso para ambos países, es probable que Colombia sea el vencedor eventual.

  • Un comodín gigante, tanto en esta fase como especialmente después de una derrota militar formal, es la capacidad chavista para los combates de estilo guerrillero. El gobierno venezolano ha armado a cientos de miles como “colectivos” y “Milicias bolivarianas”. Éstos, junto con elementos renegados chavistas de las fuerzas de seguridad, agentes de inteligencia, una pequeña insurgencia de izquierda llamada FPL, y quizás incluso miembros del ELN de Colombia, podrían ser factores en la lucha. Sin embargo, estos probablemente desempeñarán un papel más importante después de que el gobierno de Maduro sea expulsado, y lo explicaré más a continuación.

  • Otro comodín es Rusia. No espere un compromiso de las tropas rusas, pero hemos visto la capacidad de Moscú para formas de intervención más baratas: ataques cibernéticos; asesinatos selectivos de líderes, a menudo por envenenamiento; y difundiendo información falsa. Rusia también puede garantizar que el personal venezolano tenga suficiente combustible y municiones. China, que ha prestado grandes cantidades a Venezuela para ser reembolsadas en petróleo, probablemente se mantendría al margen.

Si esto sucede, es casi seguro que los Estados Unidos se involucren militarmente. ¿Cómo se veria eso?

  • Para visualizar esto, tenemos que pedir prestado del desempeño de Estados Unidos en Irak y Afganistán. Las primeras fases de una intervención directa de los EE. UU. probablemente estarían marcadas por una campaña de "aturdimiento y temor" de bombardeos dirigidos, con la intención de obligar a Maduro y su círculo a abandonar el poder rápidamente.

  • Se espera que esta fase sea quirúrgica, limitada a objetivos militares. También se espera que esta vez las fuerzas estadounidenses se ocupen más de no destruir la infraestructura de la que depende la población civil, y que será esencial reconstruir rápidamente: la red eléctrica, el agua potable, el transporte, las instalaciones médicas.

  • Aún así, es difícil ser quirúrgico en una ciudad de 3 millones como Caracas. Habrá daños colaterales. Bombas, misiles y aviones no tripulados de Estados Unidos matarán a civiles.

  • Si los bombardeos aéreos no logran desalojar al régimen, entonces espere un compromiso de las fuerzas terrestres. Eso podría significar guerra urbana y pelea casa por casa. Este es el peor escenario, ya que significaría estar estancado con más víctimas estadounidenses de lo previsto.

  • Un comodín aquí son los propios venezolanos. Cerca de dos tercios a tres cuartos de ellos se oponen a Maduro, pero ¿cuántos darán la bienvenida a los ocupantes extranjeros? ¿Se “saludará como libertadores” a militares de los Estados Unidos? ¿Podrán los líderes locales pasar por alto a Donald Trump reviviendo la diplomacia de los cañones estadounidenses en una escala que no se ha visto en generaciones? E incluso si el pueblo venezolano da la bienvenida a los ocupantes extranjeros, ¿pueden las fuerzas irregulares de los chavistas aterrorizarlos de colaborar activamente?

Entre una invasión estadounidense y los esfuerzos multilaterales por silenciar las armas, las hostilidades abiertas probablemente terminarán rápidamente. Como sucedió en Irak, el gobierno de Maduro casi seguramente sería expulsado. Los altos funcionarios del régimen serían asesinados o forzados al exilio.

¿Qué pasaría entonces?

  • La buena noticia es que Juan Guaidó se convertiría en el presidente interino de verdad, con un poder ejecutivo real . Según lo previsto en la constitución, Venezuela tendría que programar elecciones libres y justas tan pronto como sea logísticamente posible. Y estas elecciones tendrían que suceder súper rápido porque, después de una derrota militar y en medio de una intervención u ocupación estadounidense, el próximo gobierno de Venezuela necesitaría un reclamo claro de legitimidad.

  • Una gran pregunta para este nuevo gobierno es cuánta latitud le permitiría a la administración de Trump tomar decisiones sobre el futuro. ¿Qué burócratas y funcionarios son purgados? ¿Tendría Washington poder de veto sobre qué funcionarios se ponen a cargo de aspectos clave del gobierno? Al reconstruir su economía y sector energético, ¿podría el próximo gobierno desviarse de la ortodoxia del mercado libre o se verá obligado a construir una utopía de Milton Friedman?

  • Los militares venezolanos probablemente serían purgados de los chavistas más radicales, pero probablemente no veamos una repetición de la abolición de los militares iraquíes, lo que dificultó mucho mantener el orden después de la invasión y alimentó a las filas de la insurgencia. Aun así, algunos oficiales purgados podrían volverse fugitivos y convertirse en líderes de una "resistencia" violenta.

  • Imponer un orden en lo que ya es el país más violento sin guerra del mundo será una tarea enorme y costosa. Prevenir el saqueo y el desorden generalizado, algo que la "Autoridad Provisional de la Coalición" no logró hacer después de la caída de Saddam Hussein, requerirá un gran compromiso. También habrá mucha infraestructura para reconstruir, de modo que las personas vean mejoras rápidas en sus vidas. La reconstrucción también tendrá que suceder en Colombia, si las hostilidades sí ocurren allí. Se necesitarán miles de millones, si no decenas de miles de millones, en asistencia extranjera.

Es en esta fase donde la pregunta de la "insurgencia venezolana" se mueve a la vanguardia.

¿Qué tan probable es esto, y cuán grande sería un desafío?

  • Si bien no me gusta recurrir con tanta frecuencia a la analogía de Irak ("luchar contra la última guerra"), es muy probable que una Venezuela posconflicto, como en Irak, sea desafiada por insurgentes que cometan actos de guerra asimétrica. No tengo idea de si los colectivos , las milicias bolivarianas, los oficiales expulsados, las fuerzas de seguridad renegadas, los servicios de inteligencia, el ELN, el FPL y otros colapsarían o persistirían. Pero es muy plausible que muchos persistan, incluso sin una estructura de liderazgo unificada. Tendrían flujos de ingresos ilícitos, como la cocaína, la extorsión y la piratería de combustible, para mantenerse. También podrían ser suministrados por Rusia.

  • Mira a las "milicias bolivarianas" solo. Tienen entre 500.000 y 2 millones de miembros. Muchos están mal entrenados, y probablemente indisciplinados. Aún así, si incluso el 10 por ciento de la estimación baja opta por la guerra clandestina, eso es 50,000 combatientes solo de esta fuerza. En su apogeo, las FARC de Colombia tenían la mitad de eso.

  • Y nuevamente, agregue a los matones armados en los "colectivos ", el FAES y otras unidades policiales, el SEBIN, el FPL, el ELN y cualquier otro elemento radical que opte por la violencia.

  • Ya, GunPolicy.org, un observatorio internacional de armas de fuego, estima que hay 2,7 ​​millones de armas de fuego ilícitas en Venezuela. Esa es la estimación más alta en Sudamérica después de Brasil.

  • Esta “insurgencia” podría hacer imposible la gobernabilidad en varias regiones y vecindarios urbanos, quizás por años. Podría desarrollar una gran capacidad para llevar a cabo ataques terroristas.

  • Bajo este escenario, las fuerzas estadounidenses podrían encontrarse en Venezuela durante muchos meses, o incluso algunos años, tal vez incluso apoyando al gobierno venezolano con campañas de contrainsurgencia de "corazones y mentes". Incluso si es solo una pequeña fracción del costo de las ocupaciones de Irak y Afganistán, costaría muchos miles de millones de dólares.

  • La presencia a largo plazo de las tropas de combate estadounidenses en un importante país de América Latina sería impopular en toda la región, incluso entre los centristas. Eso fundamentalmente rehacería la relación de Estados Unidos con el Hemisferio Occidental, borrando los esfuerzos de buena voluntad que se remontan a la Política de Buena Vecindad de Franklin Delano Roosevelt.

¿Todavía existen otras opciones?

  • Sí. Aquí, solo estoy resumiendo el trabajo de mis colegas de WOLA que se enfocan en Venezuela a tiempo completo, David Smilde y Geoff Ramsey . Lee su blog de Venezuela , si no lo estás haciendo ya.

  • Las negociaciones por su propio bien ya no son una opción. El gobierno de Maduro los ha usado para ganar tiempo y no han ido a ninguna parte.

  • Las negociaciones sobre los términos de la salida del gobierno de Maduro todavía tienen mucho sentido. Ofrecen esperanza de un aterrizaje suave. Eso significa negociar lo más pronto posible, cómo celebrar elecciones internacionales certificadas, libres y justas. Ese debe ser el tema central de cualquier diálogo futuro.

  • Esto puede incluir la justicia de transición para el gobierno de Maduro y los oficiales militares, quienes probablemente no salgan pacíficamente si creen que estarán colgados de los postes eléctricos. Aquellos que cometieron abusos contra los derechos humanos o una grave corrupción deberían ser responsabilizados por lo que hicieron y reparar a las víctimas, pero es probable que se reduzcan las penas.

  • Un acuerdo negociado puede incluir incluso permitir que Maduro u otros funcionarios del régimen se presenten en las elecciones, aunque es probable que pierdan una elección libre y justa por avalancha.

  • Un Grupo de Contacto Internacional, formado a principios de febrero, pide un diálogo dirigido a organizar elecciones y facilitar la entrega de ayuda humanitaria. Evita específicamente los diálogos que el gobierno de Maduro podría utilizar para retrasar aún más la acción. El Grupo de contacto está integrado por la UE (Comisión Europea), ocho gobiernos europeos y cuatro naciones latinoamericanas. Como explican David Smilde y Geoff Ramsey, este mecanismo es esperanzador y merece una seria consideración.

  • Incluso las negociaciones sobre las elecciones requerirán una presión consistente, externa y multilateral. Los esfuerzos que ponen al descubierto la bancarrota moral del gobierno de Maduro, como el intento de ayer de brindar ayuda humanitaria, pueden ayudar a aplicar esa presión. También las sanciones, siempre que afecten a los poderosos dentro de Venezuela y no aumenten el sufrimiento de la mayoría. Y la administración de Trump debe evitar ser percibida como adelantándose al resto de la región, lo que juega directamente con la narrativa de resistencia del régimen de Maduro a una larga historia de intimidación en los EE. UU.

El status quo en Venezuela es trágico e insostenible. Argumento aquí que una intervención militar podría infligir un daño grave, prolongarse y agravar la tragedia. Todavía existen opciones para enhebrar la aguja entre estos dos extremos. La acción multilateral y la presión no militar aún pueden forzar la programación de elecciones libres y justas. Debemos agotar esas opciones primero.

Nota del Editor: Este artículo fue originalmente publicado en inglés en la página web del autor y traducido al español por La Cabilla para su publicación, con la debida previa anuencia del autor.