Hoy --/--/----

Síguenos en nuestras redes sociales

¿Hasta donde irá la izquierda? | Por Victor Davis Hanson

02/08/2018 5:30 PM

Victor Davis Hanson

Historiador militar de los EEUU. Profesor de las universidades de Stanford, California State University y the Hoover Institution

No hubo luna de miel para el improbable ganador de las elecciones de 2016. Los progresistas en sucesión han intentado demandar para anular la victoria de Trump usando varios enfoques diferentes. Primero con el falso reclamo de máquinas de votación fraudulentas. Luego buscaron subvertir el Colegio Electoral intimidando a los electores para que renunciaran a los votos de sus respectivos estados.

Las protestas masivas y los boicots marcaron la inauguración. Luego hubo artículos de impugnación presentados en la Cámara. Algunos demandaron para eliminar a Trump en una interpretación deformada de la Cláusula de los Emolumentos de la Constitución. Otros trajeron psiquiatras para testificar que Trump estaba enfermo, discapacitado o insano y deberían ser eliminados de acuerdo con la 25ª Enmienda. El ex director del FBI, director de la CIA y director de la Oficina de Inteligencia Nacional han manchado al presidente de varias maneras como un cobarde, un traidor y un topo ruso.

La investigación de Mueller

Estamos cerca de 430 días en la investigación de Robert Mueller; el fiscal especial cuyo equipo de abogados e investigadores se compone en gran parte de donantes de Clinton, partidarios de Clinton claros, abogados que en el pasado representaron intereses o empleados de Clinton, o partidarios ya retirados por expresar un claro odio hacia Trump. Los medios se entusiasmaron con su creación, dándole un nombre de "estrellas" o "sueño", ya que las filtraciones aseguraron al público que la próxima semana, el próximo mes, o "pronto" habría una acusación sensacional que probaba que Trump coludió con el Rusos para ganar la presidencia.

Hemos pasado por los psicodramas que rodean a Michael Cohen, Stormy Daniels, Michael Flynn, Jared Kushner, Paul Manafort, Carter Page y muchos otros. En cualquier momento, en cualquier momento serían acusados de colusión al lanzar una elección, o pronto cambiarían y terminarían con la presidencia de Trump.

Cuando nos enteramos de que Robert Mueller inicialmente no reveló a los medios por qué había despedido a Peter Strzok y Lisa Page, y por qué había espaciado sus disparos para evitar la impresión de que estaban conectados, no estuvimos seguros de la profesionalidad de la investigación Mueller.

Se consideró una blasfemia sugerir que Mueller, Rod Rosenstein y James Comey eran todos antiguos asociados y amigos, por lo que sería incómodo asegurar al público que podrían hacerse pasar por investigadores desinteresados, dada la realidad de que algunos de los investigadores podrían pronto terminar como el investigado.

Cuando las acusaciones de Manafort, Flynn y algunos funcionarios menores de Trump siguieron que no tenían nada que ver con el mandato original de la colusión, la prensa los vitoreó como aperitivos para el curso principal de la acusación por venir. Se consideró antipatriótico sugerir que Mueller no encontró la colusión rusa en un mar de colusión, al menos como lo demuestra una promesa anterior de Obama para calcar la política estadounidense sobre defensa antimisiles europea ante la conducta rusa conducente a la reelección de Obama en 2012, o grandes donaciones relacionadas con Rusia a la Fundación Clinton aproximadamente en el momento en que la Secretaria de Estado Hillary Clinton ayudó a facilitar las ventas de algunos uranio de Estados Unidos a empresas rusas.

Se dice que Trump es paranoico, grosero, imprudente y crudo. Y lo ha sido a veces. Pero ningún presidente anterior ha estado bajo investigación durante el 80 por ciento de sus primeros dos años en el cargo, por un equipo de investigación que está tan claramente comprometido por conflictos de interés político, y tan incapaz de encontrar colusión o irregularidades en un mar de lo que probablemente resulta ser delincuencia del FBI, la CIA y el Departamento de Justicia en 2016.

Matar a Hitler Trump

Los métodos de asesinar retóricamente a Trump han sido probados por celebridades progresistas, políticos y académicos: decapitación, explosivos, apuñalamientos rituales nocturnos, ahorcamiento, muerte por ascensor, muerte por escaleras mecánicas, disparos, incineración y puñetazos. La razón por la cual Kathy Griffin, Madonna, Robert De Niro, Kamala Harris o Snoop Dogg han estado últimamente tranquilos sobre la muerte de Trump es que las diversas formas de hacerlo se han agotado hace mucho tiempo.

Trump como Hitler, Mussolini o Stalin ahora es viejo. Trump como traidor estaba aburrido hace mucho tiempo. ¿Qué puede decirse después de que ella haya comparado la agenda de Trump con Pearl Harbor, el Holocausto y el 11 de septiembre? Si los recortes de impuestos, la política de inmigración o las cumbres de la OTAN y Rusia equivalen a matar a 3.000 estadounidenses, ¿qué quedará a la imaginación? Si hablar descuidadamente sobre Putin es equivalente al Holocausto, ¿qué fue exactamente el Holocausto, una mala conferencia de prensa?

Y si creemos que cualquier cosa que Trump haya hecho equivale a comenzar una guerra que mató a 65 millones de personas y diseñó la Solución Final, entonces entre nuestros 325 millones de compatriotas estadounidenses, tal vez unas pocas docenas mirarán a las cabezas parlantes de CNN o MSNBC disertando sobre el Führer , y concluir que la única cosa patriótica que hay que hacer es eliminar esta nueva encarnación de Hitler.

La guerra contra en todos los frentes

Se insta a los progresistas a que vayan a tiendas, estaciones de servicio, restaurantes y se enfrenten a funcionarios de la administración Trump, en una especie de consejo de Obama de "ponerse en cara" o "llevar una pistola a cuchillo" para hacer la vida imposible a cualquiera que se atrevese a trabajar para Trump.

Un ex asistente de Clinton ha organizado mítines para hacer ruido entre adolescentes cerca de la Casa Blanca, aparentemente para hacer tanto ruido que Trump no podrá dormir en la habitación presidencial. Los restaurantes se han negado a servir a los designados por Trump.

No hay respiro de la guerra contra Trump. La NFL, la NBA, programas de comedias nocturnas, noticias por cable, comedias de situación, películas de Hollywood, libros y música han encontrado formas de convertir sus géneros en anti-teatro Trump.

No hay respiro; no hay refugio, ni el Super Bowl, ni los Emmy, ni los Grammys, ni los Oscar. Casi todos los aspectos de la cultura estadounidense se han convertido en armas para deslegitimar a Trump.

Las raíces del trastorno ante Trump

¿Es la ira, entonces, es que estamos en una depresión, guerra o plaga?

En realidad no. La economía está creciendo a tasas que no hemos visto en más de una década. El desempleo, especialmente el desempleo de las minorías, está en un mínimo histórico. Incluso el mercado de valores está en niveles récord. Estados Unidos es ahora el mayor productor mundial de petróleo, gas natural y carbón. La confianza de los consumidores y las empresas está en su punto más alto de todos los tiempos.

La OTAN está recalibrando sus contribuciones militares para aumentar los gastos de defensa. Corea del Norte ha dejado de hablar sobre la destrucción de nuestra costa oeste. La teocracia iraní entra en pánico después del final del acuerdo con Irán. No ha habido incidentes este año de hostigamiento iraní a naves de EE. UU. China está luchando por encontrar formas de reajustar sus superávits comerciales desequilibrados inducidos por el engaño comercial y el dumping. Nunca un presidente republicano nombró y confirmó a jueces más conservadores y estelares. El equipo de Seguridad Nacional de Pompeo, Bolton, Mattis y Haley es quizás el más hábil desde la Segunda Guerra Mundial.

¿Por qué entonces el odio, el furor, la pura manía anti Trump?

La izquierda perdió lo que pensó que era una elección segura. Ahora no hay un regimiento Obama-Clinton de 16 años que complete lo que los Obamas llamaron la "transformación fundamental" final de los Estados Unidos. No puede aceptar que se les voló cierta victoria. Una gran ventaja de recaudación de fondos, medios de comunicación, deserciones masivas de intelectuales y expertos republicanos, la falta de experiencia política o militar previa del candidato Donald Trump, y una pluralidad de votos populares resultaron en vano. Lo inimaginable entonces se volvió demasiado real.

Y la fantasía fue sustituida por la realidad a medida que se producían borrones, difamaciones y negaciones. Piensa en las elecciones de 2000.

Trump no es George H.W. Bush o Mitt Romney. Él no conoce la etiqueta. Él no es un caballero. Él es un matón, peleador, exagerador e intérprete.

Lo que creó al presidente Trump no fue solo "The Apprentice" o el mercado inmobiliario de Manhattan (dicho currículum solo perfeccionó sus habilidades como pugilista).

Más bien, la mitad del país estaba cansada de que los republicanos hicieran muecas al ser retratados como arrojando abuelas a los acantilados. Estaban cansados ​​de ver anuncios políticos de cuerpos de los asesinados arrastrados detrás de camiones, o cargos de que los republicanos pusieron cruelmente a sus mascotas en el techo de sus automóviles. Estaban cansados ​​de que el reverendo antisemita y racista Jeremiah Wright, el pastor personal de un candidato presidencial, estuviera fuera de los límites, pero no la supuesta senilidad de John McCain, quien en 2008 fue ridiculizado como un multimillonario borracho que olvidó cuántas casas él había tenido. En 2012, fue la esposa de Mitt Romney cuyos pecados llevaban ropa ecuestre.

Dado el creciente furor sobre la mitad del país como demongers, deplorables y locos, si Trump no existiera, habría que inventar un luchador callejero que no me pisotearía. Los progresistas se han vuelto balísticos porque cualquier oponente les respondería en especie. Piensa en "Caddyshack", cuando el grosero Rodney Dangerfield irrumpió en el club de campo de Ted Knight.

La izquierda no solo perdió las elecciones de 2016, perdió el Congreso, la presidencia y la Corte Suprema. Y les ganó a todos era una estrella de TV, de reality, un multimillonario de Manhattan con acento de Queens, que sistemáticamente planeó desmantelar ocho años de órdenes ejecutivas de la Administración Obama. Y a diferencia de casi todos los políticos anteriores, Trump, en el cargo, cumplió sus promesas y sistemáticamente se dispuso a detener el supuesto futuro del progresismo. Piensa en una pesadilla liberal algo similar a Sarah Palin como presidente en 2012.

El aparato de Obama y el proverbial estado profundo nunca se imaginaron que Trump podía ganar y se aseguraban de que no solo sería derrotado sino humillado, usaron el poder del gobierno para destruir la candidatura de Trump.

El Consejo de Seguridad Nacional fue armado y, por lo tanto, desenmascaró los nombres de los estadounidenses vigilados y filtró sus nombres a la prensa para socavar la campaña de Trump. El Departamento de Justicia fue armado para garantizar que Hillary Clinton fuera exonerada por sus fechorías relacionadas con su servidor de correo electrónico y su colusión con una variedad de vendedores ambulantes y compradores de influencias nacionales y extranjeras. El FBI y la CIA fueron convertidos en armas para subvertir la campaña de Trump, vendiendo un dossier sin verificar, pagado por Hillary Clinton, implantando informantes en la campaña de Trump, y socavando una corte de FISA mediante presentaciones deshonestas de pruebas de órdenes para espiar a American los ciudadanos.

Se asumió que todo ese comportamiento aseguraría la victoria abrumadora de Clinton y, por lo tanto, sería visto como un sacrificio más allá del deber para ser recompensado por un presidente Clinton, no como un comportamiento ilegal para ser castigado durante una administración Trump. Y como resultado, mientras más culpabilidad quedaba expuesta, más culpables pasaban a la ofensiva, con la teoría de que el ataque constante es la mejor defensa contra su propia responsabilidad criminal. Piensa en los temores de John Brennan tras las rejas.

La histeria progresiva revela la falta de una idea. Matar, humillar, deslegitimar Trump no es una agenda política sostenible ya sea que gane un escaño de asamblea local o una mayoría liberal en la Corte Suprema. Pero tampoco lo son las ideas socialistas. Si la izquierda fuera intelectualmente honesta, se ejecutaría en noviembre sobre lo que ahora profesa son sus nuevas creencias centrales: la abolición del ICE, el fin de todas las deportaciones, las fronteras abiertas, las expansiones de acción afirmativa, el aborto bajo demanda y la política de identidad, cancelación de deuda estudiantil, cobertura universal similar a la de Medicare para estadounidenses de todas las edades, aumento masivo de impuestos, más regulaciones y menos producción de combustibles fósiles, y una política exterior socialista-democrática similar a la UE.

El problema es que lo anterior probablemente no sea un programa con un 51 por ciento de posibilidades de ganar. Y los progresistas temen que su base no les permita trasladarse al centro para capturar a la vieja clase obrera blanca o al votante Perot, Tea-Party y Blue Dog. Tampoco pueden darse el lujo de moverse mucho más hacia la izquierda, dado que dependen cada vez más de candidatos de política de identidad similares a Obama sin un candidato carismático parecido a Obama.

Los demócratas reconocen en privado que Obama destruyó el Congreso, la presidencia, las oficinas estatales y locales, hundió al Partido Demócrata, y ahora perdieron el Tribunal Supremo. Pero deben alabar las fuerzas de esos restos y tratar de superarlos convirtiéndose en el partido de la política de hiperidentidad. En otras palabras, los demócratas saben qué tipo de agenda podría devolverles el poder como lo hizo en 1992. Pero sienten que la cura Clintonesque es peor que la enfermedad por estar en el desierto político más puro y sin poder.

Así que, por ahora, despotrican, desvarian y cocinan, aceptando que no pueden hacer lo que podría salvarles y, por lo tanto, solo hacen más de lo que los está destruyendo. De ese dilema de perder-perder nació el odio a Trump. Sin un argumento persuasivo, a los progresistas se les ocurrió el mantra de que Trump es un traidor, y que todo lo que tenían que hacer era explicarles a los votantes supuestamente densos que su actual renacimiento económico era en realidad un botín del nacionalsocialismo.

¿Qué tan lejos irá la izquierda? Me temo que no hemos visto nada todavía.